Análisis y crítica - Clave alta

agosto 18, 2020

Análisis y crítica - Clave alta

En esta tercera entrega de esta nueva serie de artículos del blog vamos a analizar, como cada martes, una fotografía de entre las presentadas al 'Reto 52 semanas' que estamos realizando en el grupo de Facebook 'Espacio Fotolarios'. Esta vez una elegante foto en clave alta obra del compañero Javier Delgado....

No hace falta que te hable de la fantástica comunidad que hemos montado en Facebook, el 'Espacio Fotolarios', pero si quieres informarte sobre ella, te pongo un enlace al artículo donde la presenté... AQUÍ.

Resumiéndolo mucho, es una comunidad que se ha creado para no ponerle fin al buen rollo que se generó durante el curso en directo que impartí a través de mi canal de Youtube y, además del buen ambiente, hacemos muchas cosas relacionadas con la Fotografía. Entre ellas el 'Reto 52 semanas'.

De entre las fotos presentadas elijo una que pasa a ser la portada del grupo durante esa semana y como añadido a ese reconocimiento, está el dudoso honor de recibir una extensa crítica por mi parte en forma de artículo como el que ahora estás leyendo y que se publica los martes. Además, el resto de trabajos presentados son recopilados y reciben una minicrítica en un directo en mi canal de Youtube el mismo marte por la tarde (17,00h. peninsular española).

Si quieres participar, solo tienes que hacerte miembro del grupo, el único requisito es responder a las tres preguntas que se hacen cuando lo solicitas.

Insisto: "responder a las tres preguntas"... son una chorrada, pero me sirve para saber que eres una persona real y que sabes de qué va el grupo, además así me ayudas a conocer algo de tus intenciones de participación.

Explicado escuetamente todo esto, vamos a ver y disfrutar la obra seleccionada esta semana...



PORTADA DEL RETO 52 SEMANAS Nº33

TEMA: CLAVE ALTA





Antes de despedazar la foto de nuestro compañero Javier Delgado tendré que hablarte un poco sobre qué es eso de "clave alta", que quizás estás pensando en algo musical o en la pista más importante para resolver un acertijo... y no... aunque no está muy alejado de la música, sí lo está de los acertijos, porque no tiene ningún misterio.

Una foto en "clave alta" es ese tipo de imágenes en la que predominan los tonos claros, son fotografías muy luminosas con apenas zonas en sombra o directamente con ninguna. Suelen ser calificadas de suaves, dulces o delicadas.

Para "construir" una fotografía en clave alta, normalmente, tienes que ponerte en un sitio muy alto del escenario.... jejeje... es coña... obviamente no importa la altura a la que te sitúes... ahora sí, en serio... se debe dar (en muchos casos, siempre hay excepciones) una combinación de escenario y sujeto con tonos claros, una iluminación con una calidad suave y un revelado en el que se potencia las luces y se mitiguen las sombras, habitualmente dándole a todo poco contraste. La manera de identificar una clave alta de forma objetiva es sencilla, ya que basta con mirar el histograma, la mayoría de los tonos estarán en la parte derecha, de hecho en muchas ocasiones partiremos de una toma derecheada.

No me voy a extender más porque en el blog tienes unos cuantos artículos estrechamente relacionados con este tema o que directamente lo abordan, así que si quieres saber más te los dejo aquí listados:

Como ves tienes mucha información sin siquiera tener que salir del blog, así que vamos a lo que hemos venido y empecemos a ser despiadados con la foto que toca hoy analizar y criticar.



LA FOTO DE JAVIER DELGADO

Esta semana me toca analizar y criticar una delicada fotografía realizada por mi colega Javier Delgado. Me parece que se trata de un alcatraz... pero no puedo estar seguro porque sé muy poco de aves, mis conocimientos en ese aspecto no pasan de diferenciar un pollo de un pavo... suficiente para sobrevivir.

Dejándome de pamplinas de las mías, la verdad es que me encanta esta fotografía de Javier, bueno, lo cierto es que me gustan muchas de las fotos de este auto... vale, casi todas... y le eché un ojo a su muro por si tenía más de este animal. Resulta que tiene varias preciosidades, quizás, y curiosamente, ésta no es la que más me gusta y eso que la que tenemos entre manos me mola tela. 

Así que imagina cómo deben ser las demás, ya está tardando el autor en mostrarlas juntas como una serie. Todas son de una enorme sensibilidad, muy elegantes. 

Pero tengo que centrarme en ésta... Me va a costar sacarle "peros", pero alguno saldrá...

Estamos ante una indudable clave alta, para ser más precisos una clave alta menor. Viendo el histograma es fácil confirmarlo, ya que vemos que acumula una gran mayoría de tonos en las luces altas y blancos, unos pocos tonos medios y casi ningún oscuro, de hecho no hay ningún negro puro, ni cerca...


Con lo que por esa parte cumple perfectamente con la exigencia del reto de ser una foto con una clave tonal alta. Después, cuando hablemos de la luz, nos extenderemos un poco sobre las características concretas de esta foto y ese aspecto. 

Los motivos que me han llevado a elegirla como portada del grupo y merecedora del (dudoso) honor de ser criticada son varios. Ciertamente, y de nuevo, me ha costado mucho elegir una sola fotografía como "premiada" porque además de que se han presentado una buena cantidad de obras, la calidad de la gran mayoría de ellas era espectacular, ya lo verás durante las minicríticas del martes y del miércoles (sí, doblamos la sesión, más abajo te lo explico). 

Si no me crees mira qué álbum tan chulo que ha quedado...


Uno de los motivos para seleccionar la que finalmente he seleccionado es que no hay duda de que se trata de una clave alta... altísima de hecho, con algunas zonas quemadas y sin detalle. Otro ha sido la peculiaridad de que es en color, es muy habitual que cuando hacemos fotos en clave alta tendamos a pasarlas a blanco y negro, ya que el color suele sobresaturarse y contrastarse al elevar mucho la exposición, así que si no se trata de un contraluz tenemos que jugar en el revelado con parámetros como saturación y contraste (entre otros). Otra de las razones es la peculiar composición, de la que hablaremos en breve. Y por último, aunque no la última razón, porque me mola tela 😉 y quería tenerla en el blog y en la portada del grupo de Facebook.

Creo que la palabra que mejor define la fotografía con la que Javier ha participado en el reto es "elegante" y como segunda opción "delicada".

Estamos ante una imagen que se podría calificar de minimalista y que roza la abstracción.

Lo levemente contrastada que está, la atmósfera que se intuye, la envolvente luminosidad, los colores pasteles... todo transmite suavidad y delicadeza, hasta esa pequeña falta de nitidez. Tiene muchos de los valores que nuestro maestro José Benito nos enseño como propios de la armonía, aunque también otros detalles que le dan el punto de contraste necesario para no resultar aburrida.

Opino que perfectamente podría ser una de esas fotos que aparecen en artículos, libros o campañas en las que promulgan la protección de ciertas especies.

Aunque creo que los alcatraces forman colonias, la imagen de Javier me transmite soledad, incluso cierta tristeza. Sé que el gesto que está haciendo el ave es para rascarse o ahuecarse las plumas, pero casi parece una reverencia, como un saludo... o quizás un gesto de protección debido a que está desvalida.

Pero vamos a dejarnos ya de elogio, que esto es una crítica despiadada, no una serie de palmaditas en al espalda...



CRÍTICA DE LA COMPOSICIÓN

Hace un momento te decía que la foto me transmite soledad y cierta tristeza, el gesto del ave contribuye a ello, pero sobre todo es la gran cantidad de espacio libre hasta los márgenes del encuadre que se le ha dejado al protagonista. A pesar de que (creo que) forman colonias, nuestro sujeto aparece aislado, en un ambiente cuyo color y textura sugiere un escenario frío y neblinoso.

Javier ha elegido un encuadre con una proporción 4:3 o cercana, es decir, algo menos ancha que la 3:2 propia de la cámara. Entiendo su elección como una forma de evitar la sensación de que la imagen sea demasiado alargada, o como una manera de acompañar la disposición vertical del sujeto principal. 

La diferencia entre una proporción 4:3 y una 3:2 es pequeña, pero suficiente para que el efecto visual sea notable...

Relación de aspecto 3:2
Relación de aspecto 3:2

Relación de aspecto 4:3
Relación de aspecto 4:3

Relacionado precisamente con eso, me extraña que no se haya decantado por un encuadre en vertical. Ya sabéis que las líneas y distribuciones de elementos verticales se ven potenciadas por estos tipos de encuadre y creo que le daría un aspecto más estilizado a la foto (después te lo muestro como propuesta de variante).

Una cosa que no termino de entender son las diferentes distancias a los márgenes, o lo que es lo mismo, el porqué de la decisión de situar al sujeto donde está...


Y no, no coincide con los tercios, lo cual me gusta, porque cada vez le tengo más tirria a esas guías, ya no sólo a esa de la división en tres partes...
   
    


Dándole algunas vueltas he llegado a la conclusión de que podría ser una cuestión más o menos práctica... el encuadre es en horizontal porque la cámara es más cómoda de sujetar así y sabiendo que tanto Javier como yo venimos de la misma "escuela" es posible que enfoque únicamente usando el punto central del visor... Así que habrá apuntado al ojo del alcatráz, habrá enfocado, disparado y posteriormente recortado por la derecha.

E imagino que el recorte de la foto se ha hecho por el lado derecho porque si comprobamos el centro de la foto que estamos criticando y otra sin mi teórico recorte por la derecha, el centro cuadra...

Centro de proporción 4:3
Centro de proporción 4:3

Centro de proporción 3:2 en verde
Centro de proporción 3:2 (en verde)
 
Es una teoría que no sirve de mucho, pero que me ayuda a entender algunas decisiones que se hayan podido tomar. 

Continuando con el encuadre en horizontal... que sea horizontal nos predispone a fijarnos en las distribuciones y líneas horizontales, pero no hay de lo uno ni de lo otro, con lo que la función que tiene, o como me gusta decir a mí, la connotación que tiene es la de una imagen sosegada. Cuadra con la luminosidad y el ambiente, aunque no tanto con la inclinación del sujeto.

Y esto sí que estoy casi seguro de que ha debido de ser algo consciente... 

La leve diagonal que forma nuestro ave le aporta dinamismo a la escena, la aleja de que la suma de todas sus características la conviertan en aburrida. Hubiera sido fácil, en el reencuadre durante el revelado, enderezar la figura, pero la hubiese hecho mucho más estática y no creo que sea lo ideal para describir a este animal.


Y visualmente no se trata de una simple diagonal que aporta dinamismo... no creo que haya sido buscado conscientemente por el autor, pero nuestra mente imagina una curva al mirar esta foto, y ya sabemos que la curva tiene connotaciones similares a las líneas diagonales, pero aportan más suavidad a ese movimiento. La curva a la que me refiero es casi un juego visual entre esa sombra que asoma a la izquierda y el cuello del ave...


Otro elemento que contribuye al dinamismo de esta foto es la forma básica del triángulo. Y es que el pico y la cabeza forman esta figura básica, con el vértice apuntando hacia abajo, lo que aporta además inestabilidad y una posible cierta "agresividad" (no dejamos de estar ante un animal salvaje)...


Pero dinamismo no es lo único que tiene esta fotografía, ya dije antes que me parecía una imagen con muchos de los valores de la armonía, se debe, entre otras razones a que el sujeto principal no solo podemos esquematizarlo en un triángulo, también podríamos reducirlo a un círculo o a una espiral (y no precisamente la áurea), ambos son elementos propios de las imágenes armoniosas y ayudan a que la mirada realice un recorrido visual suave y sinuoso por la fotografía...

  

Además la esquemática línea en espiral la podemos unir visualmente a la curva imaginaria que mencionaba antes.

Por otra parte, estamos ante una fotografía que, a pesar de ser armoniosa, está visualmente desequilibrada, ya que el elemento principal está descentrado y no hay ningún otro que contrarreste su peso, pero lejos de ser algo molesto o poco apropiado, creo que le va muy bien a lo foto, por lo mismo que mencionaba antes de que fuera una imagen suave y tranquila, pero no aburrida ni estática.

Para terminar con el tema de la composición, decir que habrá gente que piense que debería haber enderezado la figura para "asentar" bien las líneas y al sujeto, pero a mi me parece que no hubiese sido una decisión acertada. Te lo demostraré cuando lleguemos al punto en el que hablo de posibles variantes.



CRÍTICA DE LA LUZ

Me parece que no cabe duda de que una de las cosas más atractivas de esta fotografía es la luminosidad que desprende.

Se trata de una clave alta menor... es alta porque la mayoría de los tonos que contiene se encuentran en la parte derecha del histograma, es decir, tonos claros y blancos. Y es menor porque la cola izquierda del gráfico no llega a los negros, ni siquiera llega a los oscuros:


Supongo que ya has leído alguno de los artículos que tengo sobre ese tema publicados en el blog (por ejemplo ESTE, ESTE o ESTE), así que no hará falta que te cuente que...

Las fotos en clave alta menor son imágenes muy luminosas, de bajo contraste, lo que aporta un aspecto suave, incluso dulce, a la escena. En ocasiones pueden ser calificadas de fotografías sobreexpuestas, pero si su aspecto está justificado y acompaña a los elementos y situaciones que se muestran, suelen ser muy atractivas y agradables a la vista. Es habitual utilizar esta clave al realizar retratos a bebés y mujeres embarazadas, ya supones el porqué.

En el caso de la fotografía de Javier, creo que está más que justificado el uso de la clave alta menor, la suavidad del plumaje del ave, los colores y la aparente atmósfera de la escena me hace pensar en que no hubiera funcionado igual de bien con menos exposición, más contraste o cualquier otro tratamiento. 

Como muestra un botón...


No sé a ti, pero en cuanto bajamos un poco la exposición, aumentamos el contraste y la saturación... a mi me parece que pierde toda la gracia, ha perdido esa elegancia y delicadeza que elogiaba antes. 

Es decir, a veces, la "exposición correcta" es un error que nos arruina la expresividad de la foto.

En cuanto a la calidad de la luz... parece tratarse de una luz muy suave, posiblemente la fuente luminosa era de gran tamaño, supongo que podría ser debido a que el día estaba nublado... Aunque puedo estar totalmente equivocado en esta suposición, ya que podría ser un contraluz en el que estamos viendo el lado en sombra del sujeto y la sobreexposición nos lleva a ese aspecto, a explicar la falta de contraste y a esa aparente suavidad de la luz.

Creo que se entiende mejor lo que quiero decir si te muestro un retrato que hice con una fuente de luz dura, pero que al ser contraluz tenía un aspecto similar (en cuanto a luminosidad y contraste) al de la foto de Javier...


Antes de que comenzara a escribir la crítica y al suponer que el ave es un alcatraz estuve mirando fotos de este animal. La gran mayoría de las imágenes tienen fondos oscuros, normalmente azules, que hace que el plumaje blanco y naranja del  ave contrasten. Es otra de las razones por las que creo que aunque parezca un día nublado, podría tratarse de un contraluz llevado al límite de exposición en las zonas en sombras y lo que vemos como fondo son reflejos del mar (o nubes) muy desenfocados debido a la distancia, focal y diafragma usados.

Independientemente de todas estas suposiciones y teorías, está claro que Javier ha sabido situarse muy bien y aprovechar estupendamente las condiciones de luz que sea que tuviera. 

A ver si el autor nos despeja en los comentarios algunas de estas dudas y así entendemos mejor la fotografía.

Una cosa "criticable", podría ser la falta total de detalle en la zona correspondiente al pecho del ave. 

Creo que las zonas quemadas del fondo no molestan en absoluto y contribuyen a esa atmósfera, pero quizás habría sido adecuado evitar la pérdida de información en el propio sujeto, no sé si se podría haber llevado menos al límite la sobreexposición y/o haber jugado posteriormente con el revelado para obtener el aspecto que vemos pero teniendo detalle en el plumaje. 

El caso es que esa falta de textura debido a que la zona está quemada puede llegar a molestar.

Independientemente de si molesta o no la zona sobreexpuesta, de si se opina que habría sido más adecuado una exposición más controlada o todo lo contrario, creo que valdría la pena echar un vistazo al resto de fotos que componen la serie y ver que funcionan realmente bien en conjunto.

Y a mi esta foto y todas las demás me molan.



CRÍTICA DEL COLOR

El color es otro componente muy importante en esta fotografía para transmitir esa sensación de delicadeza y suavidad. 

Fíjate en la gama cromática... principalmente se compone de dos únicos colores, el naranja y el azul... supongo que ya te vas conociendo el círculo cromático, pero sólo por si acaso te lo vuelvo a poner por aquí, para que compruebes si estamos delante de una armonía o de un contraste...


Ups... un contraste... 

Azul y naranja, son colores opuestos en el círculo cromático, así que es un contraste de complementarios.... Pero cómo es posible que tengamos aquí una foto llena de suavidad, armonía y delicadeza y los colores que contiene sean totalmente opuestos, debería provocarnos cierta estridencia.

Se debe al brillo de los colores.

Cuanto más brillantes son los colores, más armonizan entre sí o, mejor dicho, menos contrastan., Con lo que esa armonía y suavidad de la que hablábamos apenas se ve afectada por la combinación cromática...



Por ello, de nuevo creo que la foto no funcionaría tan bien si se modificase el punto de exposición que le ha dado Javier.

Si bajamos el nivel de exposición, los colores no solo pierden luminosidad, sino que también ganan saturación, potenciándose ese alto contraste que no le pega nada a una foto como esta con este tratamiento en concreto...


¿No estás de acuerdo conmigo? ¿Ves cómo pierde delicadeza al tratar de llevar la exposición a niveles "correctos"? No sólo por el nivel de luminosidad, sino por cómo interaccionan entre sí los colores algo más oscuros y más saturados.

Otro punto sobre el color que creo que está muy acertado es el equilibrio de blancos. 

Si lo "enfriamos" o "calentamos" volvemos a perder características valiosas de la foto, como esa sensación de soledad y cierta melancolía o tristeza...



No digo que no funcionen bien, lo que digo es que las sensaciones cambian totalmente.



AMBIGÜEDADES PERCIBIDAS

Debes entender qué es una ambigüedad... En una foto ajena, no podemos calificar ciertas cosas como errores, fallos, equivocaciones o malas decisiones, ya que no podemos estar en la mente y situación del autor a la hora de realizar su foto. Sobre lo que sí podemos hablar es de ambigüedades, es decir, cosas que nos pueden llevar a pensar que no sabemos si lo que vemos ha sido consecuencia de un descuido o de una decisión creativa o de una exigencia de las circunstancias. O lo que es lo mismo, hablaríamos de "imprecisiones". Por ello en muchos casos serán cosas muy subjetivas de las que hable en este punto.

Aclarado (creo) que es eso de las ambigüedades, vamos a señalarlas...

Esta foto no está libre de ciertas de ellas, pero la verdad es que me parece que hasta le sientan bien. Viendo sólo una foto de las varias que tiene de este animal, puede parecer que el autor ha cometido ciertos fallos pero que los ha jugado a su favor, aunque si le echas un ojo al resto de fotografías de las que creo que es una serie sobre el alcatraz, comprobarás que algunas supuestas imprecisiones han sido intencionadas. 

Una de las que dudo mucho que haya sido intencionada es la falta de nitidez, no digo la producida por el bajo contraste, sino a que me parece que, por el motivo que sea, la imagen está fuera de foto...


En un principio me parecía que podía ser por la compresión del archivo en jpg y su baja resolución, pero al comparar ésta con otras de la misma serie, pude ver fácilmente que la falta de nitidez era una imprecisión en el enfoque.

Es probable que el animal se moviese un poco hacia detrás justo en el momento del disparo.

Aunque si te soy sincero (y quizás estás de acuerdo conmigo), esa fata de foco no llega a ser molesto... incluso me atrevería a decir que le es útil a las sensaciones que creo que Javier trata de transmitir con esta fotografía. 

Es decir, es una ambigüedad, quizás un error en toda regla, pero que juega en favor de la foto.

Otra de las ambigüedades ya la mencioné, es la falta de detalle en la zona del plumaje del pecho del alcatraz. No hace falta que me extienda mucho sobre este punto ya que lo he explicado extensamente arriba. En resumen, puede molestar, pero no le sienta mal. Se podría haber solucionado pero quizás el autor no quiso.

Y un detalle que desde que he empezado con la crítica tenía muchas ganas de mencionar... 

¿Qué es esa manchita que se ve en el lado izquierdo de la imagen?...


Es que desde que la he visto se me ha hecho insoportable 🤦‍♂️😅... quizás es parte de algún elemento desenfocado del fondo, quizás una roca, otro ave, un yoquesé... 

Pero como sea una mancha del sensor que Javier no ha borrado... es para darle de collejas... con lo fácil que es eliminar una de esas manchitas... y al pasarla por Lightroom me sigue parenciendo una manchita..


Lo siento pero mi T.O.C no puede con ella y estaba deseando hacerlo...


Eah!! Ya no hay manchita... qué tranquilo me he quedado. 

Que si no sabes cómo se eliminan esas marcas, te lo explico en uno de los capítulos del curso de Lightroom, este de AQUÍ. Y si es una mancha del sensor, te explico cómo se limpia AQUÍ.

Y si no es una mancha sino algo propio del escenario... me da igual... quítala!! 😱😱😱

Y bueno, después de este pequeño desahogo, creo que he terminado con las ambigüedades. Porque ni la inclinación del sujeto, ni su leve descentramiento me parecen tales, sino recursos bien utilizados para que la composición apoye las sensaciones que el autor creo que pretende transmitir.

Por ello, vamos con algunas propuestas de variaciones...


PROPUESTAS DE VARIACIONES

Siempre me gusta que quede claro que estas propuestas de variaciones no son pretendidamente mejores ni peores que la original, son sólo posibles alternativas que nos devuelven resultados diferentes. Además me es casi imposible saber las condiciones exactas de la toma, con lo que puede que muchas de mis ideas sean utópicas. Y también hay que tener en cuenta que sólo puedo trabajar con la imagen original y lo que hay dentro de ella, con lo que mis opciones se ven limitadas.

Dicho esto, vamos con mis propuestas, a ver qué te parecen...

Las propuestas tienen que ver sobre todo con el encuadre, porque ya te he ido explicando que yo no tocaría ni nivel de exposición, ni color, ni contraste y te he dado las razones. 

Lo que sí que creo que pueden ser alternativas válidas son un reencuadre en vertical y otro posible reencuadre en una proporción 1:1...

   


También en vertical pero "apretando" un poco la figura...


Lo malo de estas variantes es que, aunque funcione bien, nos quitan parte de esa sensación de soledad y aislamiento que nos transmite la original de Javier. Y lo bueno de las versiones en vertical es que estilizan aún más la sujeto, dándole un aspecto más esbelto.

Si te fijas en ninguno de los reencuadres he enderazo al sujeto. Se debe a que me parece que esa inclinación que tiene es indispensable para que no parezca una foto aburrida, estática, mira...

 
    

   

Y para terminar, me parece que una alternativa que no funcionaría mal, aunque ni de lejos tan bien como la original, es la de pasarla a blanco y negro...


Habría que trabajarla un poco más a partir del raw, porque el jpg me limita mucho los movimientos, pero estoy convencido de que es una alternativa válida. Aunque ya te digo, que me gusta mucho más la opción en color con esa grama cromática de "contrastes armoniosos".

Si a ti se te ocurre alguna posible variante más que mejorase o igualase la calidad del original me encantaría que la propusieses.

Por el momento, vamos acabando...



EN RESUMEN

No hace falta que te diga lo mucho que me gusta esa foto del compañero Javier Delgado a pesar de sus peculiaridades, que seguro que hay gente que las tacha de errores, pero que a mi me parecen que le dan personalidad a la foto y la distinguen de otras que tratan el mismo tema.

Por eso insisto en que estamos ante una fotografía que desprende elegancia y delicadeza por los cuatro costados. Que tiene muchos valores de la armonía, pero que incluye varios elementos de contraste, que lejos de empañar su calidad, lo que hacen es mostrarnos una imagen suave, pero dinámica, tranquila pero no aburrida.

Una foto con un tratamiento y un uso muy adecuado de la clave tonal, en este caso una clave alta menor, con muy bajo contraste y muy buen ojo por parte de su autor.

Al que invito a publicar en el grupo de Facebook 'Espacio Fotolarios' el resto de integrantes de la serie de fotos que le he visto sobre el mismo sujeto y con el mismo estilo, porque sé que vistas en conjunto ganan enteros, sin menospreciar su calidad como fotografías individuales.

Me flipa el nivel que tiene este grupo y el buen ojo en sus fotografías, si no me crees, no te pierdas los dos próximos directos...



CRÍTICA DEL RESTO DE FOTOS PRESENTADAS

Después de esta semana tengo bastante claro que la "clave alta" es un estilo de fotografía que gusta e interesa bastante, además de que es aplicable a todo tipo de temáticas. Y es que se ha dado un caso peculiar durante el 'Reto 52 semanas' que estamos realizando en el grupo de Facebook 'Espacio Fotolarios', se han presentado más del triple de trabajos habituales. Normalmente tengo que elegir entre, como mucho, una veintena de fotos, pero en esta ocasión he tenido que decidir ¡¡entre algo más de sesenta!! La verdad es que no sé si la razón ha sido el propio tema del reto o que hay mucha gente masoquista a la que le gusta que yo despedace su foto 😉. 

Ha sido la primera vez que ocurre, así que seguiremos con el sistema habitual de criticarlas en directo por la tarde, pero con una particularidad... 

Esta semana voy a desdoblar la sesión, así que tendremos directo tanto el martes como el miércoles.

El martes por la tarde haremos una minicrítica de la mitad de las fotos y el miércoles haremos lo mismo con la otra mitad. Además, como en muchas ocasiones los compañeros presentan varias, esta vez he tenido que elegir una por autor, la que me parecía que mejor nos venía para aprender cosas de ella.

Desconozco si la situación de que se presenten tantas obras se volverá a repetir más veces, cosa que molaría porque sería señal de que esto gusta, funciona y está valiendo la pena el esfuerzo. Pero para no verme obligado a tener que dedicarle todo mi tiempo a este proyecto, es probable que tengamos que cambiar un poco las condiciones para que una foto sea criticada en los directos de los martes. Intuyo que debido al tema del reto nº34, habrá bastante menos gente que presentará foto. Si me equivoco, mejor que mejor. Para mí es un placer ver que la gente es tan participativa. 

Ya lo veremos, por el momento seguimos igual.

Así que ya lo sabes, no es que haya duplicado sin querer los enlaces y vídeos de más abajo, sino que esta vez habrá dos directos, uno el martes y otro el miércoles, ambos a las 17.00h. (peninsular española).

Para que vayas activando el recordatorio y dándole a "like" 😉, te dejo por aquí los links. El primero al de la sesión del martes 18 de agosto de 2.020:


Y este otro te llevará a la sesión del miércoles 19 de 2.020:


Como siempre, lo ideal es que asistas al directo, ya que podrás intervenir en el mismo a través del chat, así podrás hacer preguntas, puntualizaciones, observaciones y corregirme o discutirme si lo crees necesario. Pero por si no puedes asistir, debido a que estés salvando el mundo de una invasión de extraterrestres o inventado la vacuna contra el dichoso virus (únicas excusas válidas), te dejaré los vídeos disponibles en mi canal de Youtube, en la lista de reproducción 'Crítica de fotos'

Pero también lo podrás ver desde aquí mismo, aunque no olvides pasarte y darle a "like" (que no me negarás que el trabajo que hago se merece eso como mínimo 😉)...



Lo veas en directo o  en diferido, espero que de una manera u otra nos acompañes.

Aunque también hay otras maneras de apoyar el esfuerzo y trabajo que me supone llevar para adelante estos proyectos y es compartiendo en tus redes sociales las cosas que hago, así me ayudas a llegar a más gente.

Y también puedes ayudarme de otras maneras, para que ya que gasto tiempo, al menos no tenga que gastar dinero para formarte. Para ello puedes invitarme a un café (o más) y así contribuyes al mantenimiento de todo esto... 


También puedes apoyar Fotolarios si cuando compres en Amazon lo haces a través de ESTE ENLACE.

Gracias por estar ahí.


Autor del artículo:

Carlos Larios
Me llamo Carlos Larios, trabajo de Diseñador Gráfico, Ilustrador, Fotógrafo y Padre (entre otras cosas)... Soy una persona tranquila con la mente inquieta y estoy tratando de crecer en la Fotografía, me encantaría que me acompañaras.

REDES : @piratalarios
WEBwww.carloslarios.es

Te puede interesar...

2 comentarios

  1. Muy buenas Carlos, pues creo que lo has clavado, te has informado muy bien si es un alcatraz y viven en colonias tengo la suerte de estar muy cerca de una que cuenta con 2000 ejemplares.
    Para este retrato aproveche uno de los momentos en el que la otra parte de la pareja ha salido a recoger ramas para el nido, el fondo de la imagen son las olas del mar rompiendo contra una formación rocosa que se encuentra justo enfrente del acantilado donde anida la colonia.
    Si es cierto que la imagen tiene falta de foco ( el ave se encontraba bastante lejos de mi y utilice una focal de 600mm en una cámara de formato dslr ) La luz suave de la que hablas viene dada por la luz del amanecer, de hecho tuve que subir el ISO a 800 para conseguir unos escasos 1/200 de segundo por lo que con esta focal y velocidad cualquier mínimo movimiento del ave o del fotógrafo puede provocar esa trepidación.
    La apertura utilizada fue de 6.3, no me permite grandes desenfoques por lo que jugaba con el blanco de las olas para conseguir ese fondo blanco eliminando el máximo de detalles posibles por detrás del ave y exponer para el cuello amarillo y sobre exponer los blancos.
    La falta de detalle en el pecho del ave también es buscada, probé alguna toma bajando un poco exposición para tener algo de detalle en esa zona, pero no me acababa de convencer ni la forma del ave ni el corte de la misma por lo que decidí dar protagonismo a la forma esférica del cuello y el pico y sacrificar esa otra zona.
    También aciertas en el recorte a posteriori por la zona derecha, esto lo decidí en el revelado ya que en el encuadre original me parecía que el ave estaba casi en el centro pero ligeramente desplazada a la derecha y me generaba mas ambigüedad por lo que realice ese recorte por el lado derecho.
    Con este recorte me pareció que la imagen ganaba un poquito mas de dinamismo para contraponerlo a esos valores de armonía de los que hablas. Las diferentes distancias a borde ya me parecieron bien aunque no sean simétricas entre ellas por lo que nos las toque mas.
    Por lo demás poco mas que añadir ya has podido ver el raw que no difiere demasiado de la imagen final, el balance de blancos fue el de luz de sol que también me pareció bastante adecuado para reforzar el mensaje final para esta imagen, un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por dejar por aquí esas aclaraciones y puntualizaciones, creo que son muy útiles para terminar de comprender esa excelente fotografía!! Un Saludo!!

      Eliminar

Al dejar tu comentario no olvides marcar la casilla "Avisarme" si quieres que te llegue una notificación cuando te contesten.

Aviso legal

Puedes acceder al Aviso Legal de este blog desde AQUÍ. También puedes contactar con Carlos Larios desde el formulario de contacto.

Política de privacidad

Puedes acceder a la Política de Privacidad de este blog desde AQUÍ. También puedes contactar con Carlos Larios desde el formulario de contacto.

Licencia de uso

Los textos de este blog están bajo Licencia CC BY-NC-ND 3.0 ES. Las imágenes son propiedad de sus respectivos autores.